국도42호선 안흥-방림 도로건설공사

환경영향평가서

( 초 안  요 약 문 )

2017. 9.

	국 토 교 통 부 원주지방국토관리청

1. 사업의 내용

국도42호선 안흥-방림 도로건설공사 전략환경영향평가서(초안 요약서)

1.1 사업의 배경 및 목적

◦ 국도42호선(인천-삼척) 중 강원도 횡성군 안흥면 안흥리 ~ 평창군 방림면 방림리 구간은 기존 2차로 도로의 불량한 선형으로 교통사고 위험성을 항시 내포하고 있어 이에 대한 2차로 도로시설 개량사업을 실시하여 국도 보조간선 기능을 확보하고 도로 이용자의 교통편의 제공, 지역 개발촉진 및 국토의 균형발전을 도모하는데 그 목적이 있음

1.2 전략환경영향평가 실시근거

◦ 본 사업은 ｢도로법｣에 따른 도로건설공사 계획으로 ｢환경영향평가법 제9조 및 동법 시행령 제7조제2항｣에 따른 [별표 2]의 규정에 따라 개발기본계획에 따른 전략환경영향평가를 실시함

◦ 본 도로는 연장 25.01㎞의 2차로 시설개량 사업으로서 ｢환경영향평가법 제22조 및 동법 시행령 제31조제2항｣에 따른 [별표 3]의 규정에 따라 환경영향평가 대상사업(신설 4km 이상)에 해당되어 전략환경영향평가 협의완료 후 환경영향평가 협의 예정임

<표 1.2-1>  전략환경영향평가 실시근거

구 분	개발기본계획의 종류	협의요청시기
2. 개발기본계획 마. 도로의 건설	7) ｢도로법｣ 제2조제1호 및 ｢국토의 계획 및 이용에 관한 법률｣ 제2조제13호에 따른 도로(고속국도는 제외한다)의 건설공사 계획(별표3 제5호에 따른 환경영향평가 대상사업 규모 이상인 경우로 한정한다)	｢건설기술 진흥법 시행령｣ 제71조 또는 제73조에 따른 기본설계 또는 실시설계의 도로노선을 선정하는 때

자료 : 「환경영향평가법 시행령」 제9조, 시행령 제7조제2항

1.3 사업의 내용

가. 사 업 명 : 국도42호선 안흥-방림 도로건설공사

나. 위    치 : 강원도 횡성군 안흥면, 평창군 방림면

다. 사업규모 : 총 연장 25.01km

구 분	1공구	2공구
연 장	12.02㎞	12.99㎞
폭 원	10.5~11.5m	10.5~11.5m
주요구조물	ㆍ교량 8개소(소교량 6, 장대교량 2) ㆍ터널 1개소	교량 6개소(소교량 5, 장대교량 1)
교차로	평면교차로 15개소	평면교차로 11개소

라. 시간적 범위 : 공용연도 2023년, 목표연도 2042년

마.  사업시행자 : 원주지방국토관리청

바. 승인기관 : 원주지방국토관리청

사. 사업노선 및 주요시설 계획

(1) 도로구분 : 보조간선도로(국도Ⅳ등급)

(2) 설계속도 : 60㎞/h

(3)  표준 횡단면도

구 분		횡단면 폭 (m)	차로폭 (m)		중분대폭 (m)	길어깨(m) (측대포함)
산지구간		10.5	3.5		0.5	2@1.0
농경지 통과구간		11.5	3.5		0.5	2@1.5
표준 횡단 구성	산지 구간 등			농경지 통과구간

(5) 교차로 계획

구 분		교차로명	위치(STA.)	형 식	교차 및 접속도로 현황	비고
1 공 구	1	안흥교차로	0+000	3지 Roundabout	지방도 411호선
	2	안흥초교앞교차로	0+200	3지 평면	안흥초등학교 정문
	3	명당교차로	1+490	4지 평면	주유소, 농로 진출입
	4	소금속골교차로	1+980	4지 평면	군도13호선, 농로 진출입
	5	보리솟골교차로	2+430	3지 평면	리도203호선
	6	상안1리교차로	3+250	4지 평면	마을 및 농로 진출입
	7	상안휴게소교차로	3+570	4지 평면	휴게소, 농로 진출입
	8	정자교차로	4+200	3지 평면	마을 진출입
	9	서초수련원교차로	4+560	3지 평면	면도106호선(서초수련원)
	10	서동교차로	4+840	4지 평면	농로 및 마을 진출입
	11	상안2리교차로	5+480	3지 평면	농도307호선
	12	명품숲교차로	6+040	3지 평면	농도304호선(명품숲)
	13	돌터교차로	6+710	3지 평면	기존국도42호선
	14	운교1교차로	11+200	4지 평면	운교1리 마을 진출입
	15	운교2교차로	11+600	3지 Roundabout	기존국도42호선

구 분		교차로명	위치(STA.)	형 식	교차 및 접속도로 현황	비고
2 공 구	1	목골교차로	12+470	3지 평면	리도205호선
	2	가두둑교차로	13+740	3지 평면	리도204호선
	3	여우재교차로	14+270	3지 평면	리도205호선
	4	은골교차로	15+820	3지 평면	리도205호선
	5	멋다리삼거리	19+990	3지 평면	지방도420호선
	6	뇌운계곡교차로	21+310	3지 Roundabout	군도3호선
	7	면사무소앞교차로	21+990	3지 평면	소로3-6
	8	방림5리교차로	22+535	3지 평면	리도203호선
	9	천제당입구교차로	23+865	3지 평면	유원지 진출입
	10	상방림교차로	24+230	3지 평면	기존국도42호선
	11	방림사거리	24+990	4지 평면	국도31호선, 기존국도42호선

(6) 교량계획

구 분		교 량 명	위 치(STA.)	연 장(m)	형 식	비고
1 공 구	1	상안천교	0+683~0+763	2@40=80m	개량형 PSC GIRDER	∙상안천 횡단
	2	문제천1교	6+645~6+685	1@40=40m	개량형 PSC GIRDER	∙문제천 횡단
	3	문제천2교	6+740~6+800	2@30=60m	PSC BEAM	∙문제천 횡단
	4	문제천3교	7+425~7+545	3@40=120m	개량형 PSC GIRDER	∙문제천 횡단 ∙마을진입도로 횡단
	5	운교1교	9+815~9+845	1@30=30m	PSC BEAM	∙계곡부 및 마을진입도로 횡단
	6	운교2교	10+995~11+025	1@30=30m	PSC BEAM	∙벌통바위천 횡단 ∙진입도로 횡단
	7	운교3교	11+130~11+160	1@30=30m	PSC BEAM	∙비내솟골천 횡단 ∙마을진입도로 횡단
	8	국보육교	11+375	1@15=15m	RC라멘교	∙본선횡단
2 공 구	1	먹골교	12+488~12+508	20.0	PSC 라멘교	∙리목골천 횡단
	2	운교2교	15+749~15+769	20.0	PSC 라멘교	∙아래사그네천 횡단
	3	사천교	16+218~16+278	2@30.0=60.0	PSC 라멘교	∙아래사그네천 횡단
	4	운교천2교	19+021~19+061	2@20.0=40.0	PSC 라멘교	∙아래사그네천 횡단
	5	운교천3교	19+269~19+309	2@20.0=40.0	PSC 라멘교	∙아래사그네천 횡단
	6	하방림교	19+936~19+986	2@25.0=50.0	CPI 거더교 (기존교량 동일)	∙계촌천 횡단 ∙기존교량 편측 확장
	7	상방림교	24+643~24+803	4@40.0=160.0	SEG BOX 거더교	∙평창강 횡단

(그림 1.3-1)  비교노선 위치도

국도42호선 안흥-방림 도로건설공사 전략환경영향평가서(초안 요약서)

(그림 1.3-2)  비교노선 인접 주요 전경사진

①안흥초등학교	②상안1리마을
③상안2리마을	④돌터교차로
⑤문재터널 입구부	⑥백덕산 주유소
⑦운교2리마을(먹골교)	⑧사그네마을
⑨방림1리마을	⑩종점부 (방림~장평 및 영월방림 접합부)

(그림 1.3-3)  노선 인접 주요 현황사진

국도42호선 안흥-방림 도로건설공사 전략환경영향평가서(초안 요약서)

2. 지역개황

◦ 비교노선이 위치한 횡성군, 평창군의 환경관련 지구․지역 지정현황 조사결과는 다음과 같음

<표 2-1>  환경관련 지구․지역지정현황(총괄)

구 분	횡성군	평창군	비교노선과의 관계
야생생물보호구역	⦁3개소 (갑천면, 서원면, 횡성읍)	⦁2개소 (진부면, 평창읍)	⦁남서쪽으로 약 14.0㎞ 이격(평창군 평창읍 대하리 일원)
백두대간 및 주요정맥·지맥	⦁해당사항 없음	⦁백덕지맥	⦁문재터널로 통과하고 있음
생태․경관보전지역	⦁해당사항 없음	⦁1개소(동강유역)	⦁종점부 남동쪽으로 17㎞ 이상 이격 (평창군 미타면 일원)
생태자연도	⦁생태자연도 1등급 저촉 여부 - 예비타당성안 : 2,015㎡, 0.83% 저촉(STA.14+300~14+500) - 비교1안 : 1,479㎡, 0.55% 저촉(STA.7+500~7+600 544㎡, STA.9+800~10+100) - 비교2안 : 175㎡, 0.07% 저촉(STA.10+100~10+200)
자연공원	⦁1개소 (치악산 국립공원)	⦁1개소 (오대산 국립공원)	⦁치악산 국립공원은 시점부 남서쪽으로 약 2.7㎞, 오대산 국립공원은 종점부 북동쪽으로 약 28.7㎞ 이격
천연기념물	⦁해당사항 없음	⦁1개소 (운교리 밤나무)	⦁STA. 6+780 지점에서 약 12.0m 이격
람사르습지	⦁해당사항 없음	⦁1개소 (오대산국립공원 습지)	⦁종점부 북동쪽으로 약 42.0㎞ 이격
연료용 유류 등의 황함유기준	⦁경유(황함유기준 0.1%이하)와 중유(0.3%이하 중유(LSWR 포함)) 공급․사용	⦁경유(황함유기준 0.1%이하)와 중유(0.3%이하 중유(LSWR 포함)) 공급․사용	⦁경유(황함유기준 0.1%이하)와 중유(0.3%이하 중유(LSWR 포함)) 공급․사용
상수원보호구역	⦁2개소 (횡성댐)	⦁3개소 (평창, 봉평, 도암)	⦁수계 상이 (횡성댐 약 14.0㎞ 이격, 평창 약 3.2㎞ 이격, 봉평 약 20.8㎞ 이격, 도암 약 36.7㎞ 이격)
배출허용기준 (폐수)	⦁‘청정’지역	⦁‘청정’지역	⦁‘청정’지역

3. 환경항목별 대상지역 설정

◦ 본 계획의 수립, 비교노선의 입지로 인해 직․간접적 환경영향이 예상되는 지역범위를 고려하여 영향권역을 설정함(「환경영향평가 항목·범위 등의 결정을 위한 가이드라인, 2008.12, 환경부」및「환경영향평가 평가범위 설정 가이드라인, 2013.1, 환경부」참고, 환경영향평가협의회 의견 반영)

<표 3-1>  대상지역 설정사유 및 범위

평 가 항 목				평가대상지역 선정 사유	평가대상지역
자연 환경 보전	생물다양성 ․서식지 보전	동․식물상 (자연환경자산)		◦식생 및 동․식물 서식환경 변화 예상지역	◦비교노선 및 주변 1.0㎞
	지형 및 생태축의 보전(지형ㆍ지질)			◦공사시 절·성토에 따른 지형 변화 예상지역	◦비교노선 및 주변지역
	주변 자연경관에 미치는 영향			◦절·성토공사 및 구조물 입지로 경관영향지역	◦비교노선 및 주변지역
	수환경의 보전 (수질 및 수리ㆍ수문)			◦공사시(토공사, 구조물공사) 토사유출 및 발생오폐수의 영향을 받는 지역 ◦터널굴착공사시 지하수위 영향예상지역 ◦운영시 비점오염원에 의한 수질 변화예상 지역	◦비교노선 및 주변수계
생활 환경 안정성	환경기준 부 합 성		대기질 (기 상)	◦공사시, 운영시 대기오염물질의 영향을 받는 지역	◦비교노선 및 주변 0.5㎞
			온실가스	◦공사시 및 운영시 도로운영에 따른 온실가스 영향예상지역	◦비교노선 및 주변지역
			토 양	◦공사시 토양오염유발물질(폐유 등)의 영향을 받는 지역	◦비교노선
			소음․진동	◦공사시 공사장비 가동, 운영시 차량운행에 따른 도로소음 영향 예상지역	◦비교노선 및 주변 0.5㎞
	환경기초시설의 적정성			◦발생 폐기물, 오·폐수의 적정처리 가능여부	◦비교노선 및 주변지역
	자원․에너지 순환의 효율성		친환경적 자원순환	◦공사시 및 운영시 폐기물 발생 예상지역	◦비교노선 및 주변지역
사회경제환경의 조화성 (환경친화적 토지이용)			토지이용	◦사업시행에 따른 토지 편입 및 토지이용 변화 예상지역	◦비교노선

범 례
평가대상지역	항 목
비교노선 및 주변지역	지형 및 생태축의 보전, 주변 자연경관에 미치는 영향, 수환경의 보전, 온실가스, 토양, 환경기초시설의 적정성, 자원･에너지 순환의 효율성, 환경친화적 토지이용
경계로부터 0.5km	대기질, 소음·진동
경계로부터 1km	생물다양성･서식지 보전

(그림 3-1)  평가대상지역 설정도

4. 항목별 종합평가

<표 4-1>  항목별 종합평가

분야	구분	환 경 현 황	영 향 예 측	저 감 방 안
자연환경의보전	동 ․ 식 물 상	[식물] ◦94과 219속 267종 4아종 28변종 3품종으로 총 302분류군 ◦식생유형별 현황 : 소나무군락, 일본잎갈나무군락, 잣나무식재림, 등 우점 [동물] ◦육상동물상 - 포유류 : 9과 13종 - 조류 : 28과 43종 - 양서ㆍ파충류 : 6과 8종 - 육상곤충류 : 63과 134종 ◦육수생물상 - 담수어류 : 4과 14종 - 저서성대형무척추동물 : 23과 40종 - 부착조류 : 38분류군 - 식물플랑크톤 : 25분류군 - 동물플랑크톤 : 10분류군 [생태자연도] ◦대부분 2, 3등급 통과 - 예비타당성안의 경우 지형분야 생태자연도 1등급지역 저촉	[식물] ◦일본잎갈나무, 소나무, 밤나무, 신갈나무, 등 훼손수목 발생 - 예비타당성안 : 2,989주 - 비교1안 : 2,515주 - 비교2안 : 4,051주 ◦터널구간을 제외한 비교노선의 식생보전등급 Ⅱ, Ⅲ, Ⅳ, Ⅴ등급이 V등급(나지화)으로 변화될 것으로 예상 [동물] ◦이동성이 높은 포유류, 조류 등은 주변 비슷한 환경으로 이동하나 이동성이 낮은 양서·파충류, 소형 포유류 등의 개체군 감소가 예상 ◦토사유출에 따른 양서․파충류 및 육수생태계 등 영향 예상 [생태자연도] ◦대부분 2, 3등급을 통과하며 일부 1등급 지역을 저촉하나 저촉면족 협소, 특기할만한 동·식물의 분포가 없으므로 영향은 경미할 것으로 판단	[식물] ◦자연환경보존교육 실시 ◦비산먼지 발생 최소화 ◦친환경적인 사면보호공법 적용 ◦훼손수목 저감 대책 계획 -조경계획에 반영 가능한 수종 우선 굴취할 계획 -실수요자 수거방안 마련, 제재소, 과수원 비료활용, 표고버섯 재배 농가 보급 방안 등을 검토 [동물] ◦단계적인 토공계획 수립 ◦저소음ㆍ저진동장비 사용 ◦생태측구 설치 ◦야생동물의 로드킬(road kill)을 예방하기 위해 생태통로 및 유도울타리 설치 ◦침사지, 가배수로 등 토사유출 저감대책 시행

<표 4-1>  계 속

분야	구분	환 경 현 황	영 향 예 측	저 감 방 안
자연환경의보전	자연환경자산	◦법정보호종 : 담비, 수달, 삵, 황조롱이, 벌매, 가는돌고기, 묵납자루, 어름치(이상, 현지조사), 수달, 하늘다람쥐, 담비, 삵, 참매, 붉은배새매, 새매, 황조롱이, 올빼미, 수리부엉이, 원앙, 새호리기, 큰말똥가리, 흰목물떼새, 가는돌고기 돌싱어, 묵납자루, 어름치(이상, 문헌조사) ◦보호수 : 비교노선(비교1안 기준, STA.16+780)과 약 12m 이격되어 밤나무 보호수 1주가 분포 ◦생태자연도 : 대부분 2, 3등급을 통과, 예비타당성안의 경우 지형분야 생태자연도 1등급지역(STA.14+300~14+500구간) 저촉 ◦야생생물보호구역, 생태·경관보전지역, 습지보호지역, 자연공원, 산림유전자원보호림 등 : 미저촉	◦법정보호종 : 적절한 보호대책 필요 ◦보호수 : 공사시 비산먼지 등의 영향이 예상 ◦생태자연도 : 대부분 생태자연도 2, 3등급 권역을 통과하며, 일부 구간에서 생태자연도 1등급 권역을 저촉하는 것으로 검토되었으나, 저촉면적이 협소하고, 특기할만한 동식물의 분포는 확인되지 않아 사업시행으로 인한 영향은 경미할 것으로 판단됨	◦먹이원(양서·파충류, 설치류, 소형 조류, 식생자원 등)이 감소되지 않도록 공사의 관리, 감독 철저 ◦하천생태계 저감방안(가배수로, 침사지 등) 충실히 이행 ◦겸용생태통로, 유도울타리, 생태측구 등 설치 ◦훼손수목을 최대한 이식토록 하고, 다양한 사면보강공법 등을 비교‧검토하여 생태자연도 1등급 권역 훼손을 최소화 ◦향토수종을 이용한 친환경적인 사면녹화공법을 적용하여 주변 경관과 조화될 수 있도록 자연천이를 유도할 계획
	지형및생태축의보전	◦지질 -비교노선의 기반암은 선캄브리아기의 화강편마암, 중생대 백악기의 화강암, 고생대 오르도비스기의 평창형 조선누층군이 분포함 ◦백덕지맥이 계획노선을 횡단하여 지나며, 영월지맥이 북서측으로 약 3.3km, 남동측으로 주왕지맥이 약 8.0km이격하여 각각 위치 ◦종점부 주변 평창군 미탄면, 평창읍 천연동굴 등이 분포하는 것으로 나타났으며, 그 외 보전가치가 있는 지형․지질은 약 13km이상 이격 위치하는 것으로 조사되었음	◦백두대간 및 생태축영향 -본 비교노선이 백덕지맥을 횡단 하는 바, 횡단시 사업시행으로 인한 영향이 예상되어 적절한 저감방안이 요구됨 ◦토공 발생 -예비타당성안은 절토 1,586,644㎥, 성토 401,457㎥, 부족토 1,500,671㎥, 비교1안은 절토 489,134㎥, 성토 447,109㎥, 부족토 255,406㎥, 비교2안은 절토 638,396㎥, 성토 492,416㎥, 부족토 371,112㎥가 발생 ◦지형변화지수(예비타당성안이 7.08, 비교1안이 3.26, 비교2안이 3.86) ◦비옥토 발생 ◦토사 유출	◦터널계획 -백덕지맥을 횡단하는 비교노선은 노선계획 시 지맥에 대한 영향을 최소화하기 위하여 터널을 설치토록 계획 ◦사토처리방안 -실시설계 및 환경영향평가시 적용 가능한 사토처리계획을 선정하여 제시할 계획 ◦표토(비옥토) 활용계획 -사면발생 지역의 피복토 등으로 사용 ◦토사유출 방지대책 -가배수로, 침사지등 설치

<표 4-1>  계 속

분야	구분	환 경 현 황	영 향 예 측	저 감 방 안
자연환경의보전	주변 자연 경관에 미치는 영향	◦자연경관 심의대상 사업에 해당되지 않음 ◦비교노선 및 주변지역은 농경지, 구릉지, 해안, 마을 등이 분포하고 있음	◦비교노선별로 절성토 사면 및 인공구조물(교량, 터널 등) 설치로 인해 주요 조망점에서 경관변화가 예상됨	◦절·성토 사면에 사면녹화공법 적용 ◦구조물 계획시 주변경관과 조화를 이룰 수 있는 모양과 색채 등 고려
	수환경의보전	◦하천 현황 -지방하천 : 주천강, 상안천, 계촌천, 평창강, 대화천, 하안미천, 고길천 등 -소하천 : 문재천, 대나무골천, 비내솟골천, 리목골천, 윗사그네천, 아래사그네천 등 ◦수질오염총량관리 계획수립 현황 -횡성군, 평창군은 현재 시행되고 있지 않음 ◦수질측정결과 -하천수질 조사결과(8개소) ㆍpH 7.03~8.10 ㆍBOD 0.7~1.4mg/L ㆍTOC 0.94~1.84mg/L ㆍSS 3.2~14.4mg/L ㆍT-P 0.062~0.154mg/L ㆍ총대장균군수 140~2,300MPN/100mL ㆍBOD기준 : W-2~6 지점은 Ia등급(1mg/L이하), W-1, 7, 8지점은 Ib등급(2mg/L이하) -지하수질 조사결과(5개소) ㆍpH 6.40~6.99 ㆍKMnO4소비량 0.6~1.6mg/L ㆍNO3-N 1.040~2.950mg/L ㆍCl- 2.8~31.7㎎/L ㆍ먹는물 수질기준 만족	◦공사시 토사유출량 및 SS농도 발생 -토사유출량 ㆍ예비타당성안 163.18ton/일 ㆍ비교1안 172.86ton/일 ㆍ비교2안 172.25ton/일 -SS농도 ㆍ예비타당성안 475.37mg/L ㆍ비교1안 503.57mg/L ㆍ비교2안 501.80mg/L ◦하천통과 교량 공사시 영향 -예비타당성안 12개소 -비교1안 13개소 -비교2안 9개소 ◦터널공사시 주변 수계 영향 -예비타당성안 2개소(2,480m) -비교1안 1개소(1,730m) -비교2안 2개소(2,400m) ◦현장사무소 및 공사 인력에 의한 오수 14.1㎥발생 ◦지하관정에 의한 영향 ◦운영시 비점오염물질 발생에 따른 영향 -예비타당성안 1,260.98㎥ -비교1안 1,338.61㎥ -비교2안 1,325.38㎥	◦토공사시 토사유출 저감방안 -가배수로, 침사지 등 설치 -법면녹화 조기시행 및 절․성토사면 안정화작업 우선시행(다짐철저) ◦교량 공사시 토사유출 저감방안 -우기를 피한 공사계획 수립 -터파기 작업중 발생 토사 육상을 신속 운반 처리 -침사지 및 오탁방지막 설치 ◦터널 공사시 폐수처리 방안 -폐수처리시설을 설치하여 수질오염물질 배출허용기준에 준하여 처리 후 방류 ◦공사인력에 의한 오수 처리방안 -개인하수처리시설 설치 및 이동식 간이화장실 설치 후 전량 위탁처리 ◦지하관정 폐공 조치 계획 ◦운영시 비점오염원처리 -비점오염저감시설 설치

<표 4-1>  계 속

분야	구분	환 경 현 황	영 향 예 측	저 감 방 안
생활환경의안정성	기상	◦원주기상대 최근 10년간(2006~2015년) 자료 -연평균 기온 : 12.2℃ -연평균 강수량 : 1,373.4㎜ -연평균 일조시간 : 2,064.6hr -연평균 상대습도 : 65.0% -연평균 풍속 : 1.3m/s -주풍향 : 서남서(WSW)풍	◦본 사업시행으로 인하여 인간 활동, 자연 및 생활환경에 미칠 정도의 기상변화는 야기되지 않을 것으로 판단됨	-
	대기질	◦대기질 현황조사(8개소) -PM-10 : 28~41㎍/㎥ -PM-2.5 : 19~33㎍/㎥ -SO2 : 0.002~0.003ppm -NO2 : 0.011~0.023ppm -CO : 0.1~0.3ppm -O3 : 0.024~0.034ppm -Pb : 0.002~0.017㎍/㎥ -벤젠 : 불검출 ◦전항목이 대기환경기준 만족	◦공사시 -PM-10 발생량 ·예비타당성안 1.1779g/sec ·비교1안 0.5554g/sec ·비교2안 0.6701g/sec -PM-2.5 발생량 ·예비타당성안 0.1266g/sec ·비교1안 0.0602g/sec ·비교2안 0.0720g/sec -NO2 발생량 ·예비타당성안 0.6481g/sec ·비교1안 0.3312g/sec ·비교2안 0.3676g/sec ◦운영시 -환경영향평가서 작성시 장래교통량을 반영하여 운영시 영향예측을 비교검토	◦공사시 -세륜 및 측면살수시설 설치 -살수차 운행 -공사구역내 공사차량 운행속도 제한 -차량 적재함 덮개사용 -가설방진망 설치
	토양	◦토양현황조사(5개소) (토양오염우려기준 이내) -Cd 0.433~0.833㎎/㎏ -Cu 23.224~37.757㎎/㎏ -As 1.656~2.864㎎/㎏ -Hg 0.022~0.047㎎/㎏ -Pb 19.162~36.765㎎/㎏ -Zn 62.650~84.331㎎/㎏ -Ni 14.294~20.694㎎/㎏ -F 98.500~168.900㎎/㎏ -Cr+6, 유기인화합물, PCB, CN, 페놀, BTEX, TPH, TCE, PCE는 검출한계치 미만	◦지장물 철거시 발생하는 액상 및 고상오염원이 토양과 혼합되어 토양오염 유발 ◦건설장비가동에 의해 발생된 폐유 부실 관리시 토양 오염 유발 ◦발파구간의 과도한 화약류의 사용시 화약의 불연소로 인한 토양오염 유발 ◦운영시 도로 노면에 가솔린성분, 자동차타이어 등의 오염물질 축적 후 강우 등으로 인한 유출	◦지장물 철거 전 지장물내 폐기물을 우선적으로 회수하여 처리 ◦공사장비 폐유처리계획 -지정정비업소에서 오일교환 -불가피한 경우 폐유저장시설에 보관 후 위탁처리 ◦발파시 시험발파를 통한 적절한 화약의 종류와 양 선정 및 잔류 화약류 발생시 수거 후 적절히 보관 ◦운영시 폐토사 및 생활폐기물 등의 쓰레기는 주기적으로 도로변 청소 실시

<표 4-1>  계 속

분야

구분

환  경  현  황

영  향  예  측

저  감  방  안

생활환경의안정성

소음진동

◦소음 측정결과(10개소)

-주간 47.2~62.4dB(A)

-야간 41.7~52.4dB(A)

-N-6, 9지점 소음환경기준 상회

◦진동 측정결과(10개소)

-주간 17.1~30.8dB(V)

-야간 14.5~22.1dB(V)

※생활진동규제기준 만족

◦영향예상지역

구 분	예비 타당성안	비교1안	비교2안
개소	61개소	61개소	61개소

◦공사장비 사용시 영향

구 분	예비 타당성안	비교1안	비교2안
소 음	42개소상회	44개소상회	42개소상회
진 동	1개소 상회	기준 만족	기준 만족

◦발파시 소음･진동영향예상

◦교각 기초 항타시 소음･진동영향예상

◦운영시 교통소음영향 예상

◦공사시 음원대책

-주간 시간대에 작업

-공종별 장비의 효과적 투입

-주행속도 제한(20㎞/hr)

-가설방음벽 설치

-발파시 시험발파를 통한 적정 발파공법 선정‧적용

-교각기초 항타시 저소음 항타공법 적용

◦운영시 방음벽 설치

친환경적자원순환

◦생활폐기물 발생

-횡성군 : 총 40.3ton/일 발생

(0.83kg/일･인)

-평창군 : 총 45.6ton/일 발생
(1.04kg/일･인)

◦건설폐기물발생

-횡성군 : 총 608.5ton/일 발생

-평창군 : 총 671.7on/일 발생

◦지정폐기물발생

-횡성군 : 총 825.8ton/일 발생

-평창군 : 총 492.6ton//일 발생

◦분뇨발생량

-횡성군 : 51.3㎥/일 발생
(1.05L/일･인)

-평창군 : 37.0㎥/일 발생
(0.84L/일･인)

◦공사인부에 의한 생활폐기물 및 분뇨 발생

구 분	예비 타당성안	비교1안	비교2안
생활 폐기물	54.08㎏/일(3개안 동일)
분 뇨	54.60L/일(3개안 동일)

◦공사장비에 의한 폐유 발생

구 분	예비 타당성안	비교1안	비교2안
폐 유	45.14 L/일	21.88 L/일	26.71 L/일

◦훼손수목에 의한 임목폐기물 발생

구 분	예비 타당성안	비교1안	비교2안
임목 폐기물	1,357.676 ton	1,167.465 ton	1,736.996 ton

◦건설폐기물 처리시 분리발주 및 전문업체에 위탁처리

◦공사인력에 의한 생활폐기물 및 분뇨 처리대책

-성상별로 구분, 분리수거

◦공사장비 폐유처리 계획

-지정정비업소에서 오일교환

◦임목폐기물 처리대책 수립

-이식계획,  선 재활용 후임목처리계획

<표 4-1>  계 속

분야

구분

환  경  현  황

영  향  예  측

저  감  방  안

자원에너지순환의효율성

온실가스

◦우리나라 온실가스 배출량

-에너지 : 597.9백만tonCO2eq

-산업공정 : 63.4백만ton CO2eq

-농업 : 22.0백만tonCO2eq

-폐기물 : 14.4백만tonCO2eq

◦공사시 장비투입에 의한 배출량

-예비타당성안 4,500.00tonCO2eq

-비교1안 3,375.00tonCO2eq

-비교2안 3,375.00tonCO2eq

◦운영시 차량운영에 의한 배출량

-예비타당성안 17,786.60tonCO2eq

-비교1안 10,461.87tonCO2eq

-비교2안 8,630.24tonCO2eq

◦공사시

-고효율 장비사용

-장시간 공회전 금지

-저탄소재료 사용

-녹지훼손의 최소화

◦운영시

-신재생에너지 사용 및 수목식재 등

사회경제환경과의조화성

토지이용

◦지목별 토지이용현황

-횡성군 전체 997.7㎢중
임야 76.7%(765.0㎢)
전 8.7%(86.6㎢),
답 5.0%(49.5㎢) 등

-평창군 전체 1,463.8㎢중
임야 83.5%(1,222.5㎢)
전 8.4%(122.8㎢)
하천 2.1%(31.4㎢) 등

◦용도별 토지이용현황

-횡성군 전체 997.72㎢중
비도시지역 987.80㎢(99.01%)
도시지역 9.92㎢(0.99%)

-평창군 전체 1,463.60㎢중
비도시지역 1,447.66㎢(98.91%)
도시지역 15.94㎢(1.09%)

◦비교노선 사업계획

구 분		예타안	비교 1안	비교 2안
1공구	연 장	12.0	12.02	12.45
	교 량	3개소	8개소	3개소
	터 널	1개소	1개소	1개소
2공구	연 장	12.41	12.99	13.0
	교 량	8개소	7개소	7개소
	터 널	개소	-	1개소

◦편입용지 및 지장물 발생예상

◦지역단절 발생 예상

◦불가피하게 편입되는 용지 및 지장물은 관련법령에 의거하여 적법하게 처리

◦지역간 단절현상을 저감하기 위해 교차로, 교량, 통로암거, 배수관 등을 설치하여 지역 주민의 생활환경상의 피해 최소화

5. 비교노선별 환경영향검토

◦본 비교노선별 환경영향을 자연환경의 보전, 생활환경의 안정성, 사회ㆍ경제환경과의 조화성으로 구분하여 검토하였으며, 그 결과는 다음과 같음

<표 5-1> 비교노선별 환경영향검토 총괄

구 분		평 가 기 준				예비타당성안	비교1안	비교2안	평 가
자연환경의 보전	생물다양성ㆍ서식지 보전	산림훼손 면적				26,874㎡	21,041㎡	39,733㎡	비교1안 > 예비타당성안 > 비교2안
		훼손수목량				2,989주	2,515주	4,051주	비교1안 > 예비타당성안 > 비교2안
		보호수				미저촉	미저촉	미저촉	동 일
		생태자연도 1등급				2,015㎡(0.83%) 저촉	1,479㎡(0.55%) 저촉	175㎡(0.07%) 저촉	비교2안 > 비교1안 > 예비타당성안
		식생보전Ⅱ등급				1,915㎡(1.41%) 저촉	미저촉	미저촉	비교1안 = 비교2안 > 예비타당성안
	지형 및 생태축의 보전	토공계획				1,988,101㎥	936,243㎥	1,130,812㎥	비교1안 > 비교2안 > 예비타당성안
		지형변화지수				7.08	3.26	3.86	비교1안 > 비교2안 > 예비타당성안
		산사태위험지구				통과	이격통과	이격통과	비교1안 = 비교2안 > 예비타당성안
	주변 자연경관에 미치는 영향	인공구조물 설치		교량		12개소	14개소	9개소	비교2안 > 예비타당성안 > 비교1안
				터널		2개소	1개소	2개소	비교1안 > 비교2안 > 예비타당성안
	수환경의 보전	토사 유출량				163.18ton/일	172.86ton/일	172.25ton/일	예비타당성안 > 비교2안 = 비교1안
		SS농도 발생량				475.37mg/L	503.57mg/L	501.80mg/L	예비타당성안 > 비교2안 > 비교1안
		하천횡단 교량 설치				12개소	13개소	9개소	비교2안 > 예비타당성안 > 비교1안
		터널 설치				2개소	1개소	2개소	비교1안 > 비교2안 = 예비타당성안
생활환경의 안정성	대기질	대기질 영향예상지역				61개소	61개소	61개소	동일
		공사시		PM-10 가중농도		0.01~0.18㎍/㎥	0.00~0.10㎍/㎥	0.00~0.11㎍/㎥	비교1안 > 비교2안 > 예비타당성안
				PM-2.5 가중농도		0.00~0.02㎍/㎥	0.00~0.02㎍/㎥	0.00~0.01㎍/㎥	비교2안 > 예비타당성안 = 비교1안
				NO2 가중농도		0.00~0.05ppb	0.00~0.03ppb	0.00~0.03ppb	비교1안 = 비교2 안 > 예비타당성안
	소음ㆍ진동	소음진동 영향예상지역				61개소	61개소	61개소	동일
		공사시	소음기준 상회			42개소	44개소	42개소	예비타당성안 = 비교2안 > 비교1안
			진동기준 상회			1개소	전 지점 만족	전 지점 만족	비교1안 = 비교2안 > 예비타당성안
		운영시 기준 상회				37개소	39개소	37개소	예비타당성안 = 비교2안 > 비교1안
	온실가스	장비투입에 의한 온실가스 배출량				4,522.07tonCO2eq	2,245.34tonCO2eq	2,578.06tonCO2eq	비교1안 > 비교2안 > 예비타당성안
		터널운영에 의한 온실가스 배출량				1,082.72tonCO2eq	764.66tonCO2eq	1,053.24tonCO2eq	비교1안 > 비교2안 > 예비타당성안
사회ㆍ경제환경과의 조화성	토지이용	환경관련입지			생태자연도 1등급	2,015㎡(0.83%) 저촉	1,479㎡(0.55%) 저촉	175㎡(0.07%) 저촉	비교2안 > 비교1안 > 예비타당성안
					식생보전Ⅱ등급	1,915㎡(1.41%) 저촉	미저촉	미저촉	비교1안 = 비교2안 > 예비타당성안
결 론		∙자연환경의 보전 및 생활환경의 안정성 측면의 경우 대부분 비교1안이 비교2안, 예비타당성안에 비하여 유리한 것으로 검토되었으며, 비교1안은 비교2안, 예비타당성안에 비해 연장이 길고, 하천횡단설치 교량이 많아 수질영향이 다소 클 것으로 검토되었음 ∙본 계획은 대부분 기존 2차로를 시설개량하는 계획으로 기존 도로변에 위치하고 있는 주거지역, 숙박시설 등에 미치는 생활환경의 영향은 비교노선별로 큰 차이는 없을 것으로 판단됨 ∙사회·경제환경과의 조화성 측면의 경우 비교2안이 예비타당성안, 비교1안에 비하여 환경관련입지 저촉영향은 작으나, 비교1안은 기존국도와 이격 통과로 교통처리용 가도 배제, 국도변 가옥 저촉 배제로 민원예방, 직선터널 및 산사태위험지구를 이격하여 통과하는 계획노선으로 다른 안에 비하여 유리한 것으로 검토됨
최 적 노 선 선 정							◎

6. 최종안 선정 및 결론

◦ 비교노선을 종합적으로 검토한 결과, 산림훼손면적 최소화, 식색보전Ⅱ등급을 미저촉하고, 재해위험지구 이격통과로 지역주민 안정성 확보로 지역주민 민원발생 최소화 등 사회적, 기술적 및 환경적 측면에서 유리한 비교1안이 타당할 것으로 판단됨

◦ 비교1안을 최종안으로 선정하여 사업을 시행할 경우 공사시 및 운영시 불가피하게 발생되는 환경영향에 대하여 적절한 저감방안을 수립하여 환경친화적인 도로계획이 이루어 질 수 있도록 함

◦ 또한, 본 전략환경영향평가서에 제시된 환경항목별 영향예측 및 저감방안은 노선의 선정에 따른 내용으로 향후 세부 설계단계의 환경영향평가시 구체적이고 정량적인 환경영향 예측 및 그에 따른 구체적인 저감방안을 수립하여 환경친화적인 국도42호선 안흥~방림 도로 건설로 이용자 및 주민편의 확보, 지역경제 활성화 등을 도모할 계획임